Doctrina IVADirección General de Tributos
y tribunales económico-administrativos

Resolución TEAC 00/00539/2002/00/00

Doctrina · TEAC · 4 de diciembre de 2002 · TEA 00539/2002

Abrir en el buscador para subrayar, anotar, guardar en carpetas, imprimir o descargar en Word Abrir en DYCTEA ↗

Normativa

Normativa según la fuente: Ley 230/1963 General Tributaria LGT · 131.1 · 131.2 · Ley 37/1992 Impuesto sobre el Valor Añadido IVA · 11.2.2 · 4.2 · 5

Asunto

IVA. Obligaciones. Las obligaciones materiales y formales del sujeto pasivo se mantienen en el caso de embargo por la Hacienda Pública de cantidades adeudadas al sujeto pasivo por terceros.

Criterio

En el caso de que las cantidades ingresadas a favor de la Hacienda Pública por el arrendatario de un local de negocios como consecuencia del embargo del precio del arrendamiento efectuado por los órganos recaudadores dentro de un procedimiento de apremio seguido contra el arrendador del local, incluyeran la cantidad correspondiente al concepto de IVA, ello no exonera a dicho arrendador del cumplimiento de las obligaciones formales y materiales por el concepto del IVA.

Unificación de criterio.

Conceptos: Embargos · Impuesto sobre el Valor Añadido IVA · Obligaciones · Pago · Providencia de apremio

Resolución

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO. -En distintas fechas de los años 1.996 a 2.000, la Delegación de ... de la Agencia Tributaria, emitió diecinueve providencias de apremio, dirigidas a Dª. ... por el concepto de IVA de diversos periodos de los ejercicios 1.996 a 2.000 por importe cada una de ellas de 31.104 ptas (186,94 €). Contra las citadas providencias de apremio, interpuso la interesada reclamación económico administrativa ante el Tribunal Regional de ... aduciendo haber efectuado el pago de las deudas apremiadas por derivar éstas del arrendamiento de un local de negocios y estar embargado por la Hacienda Pública el importe del arrendamiento, de forma que el inquilino efectúa mensualmente a favor de Hacienda el ingreso del precio del arrendamiento incluyendo también el importe del IVA.

SEGUNDO.-

En fecha 30 de noviembre de 2.001, el Tribunal Regional mencionado procedió a resolver la reclamación planteada dictando acuerdo en el que después de exponer los hechos concurrentes en el caso y de efectuar las consideraciones jurídicas que consideró oportunas, concluyó manifestando que "el embargo acordado por la Hacienda Pública de la merced arrendaticia mensual y, por extensión, de la del impuesto indirecto que con arreglo a Ley grava la operación de la que ésta es contraprestación supone, respecto de éste último, el pago del citado tributo y la liberación del deudor, por lo que resulta improcedente y contrario Derecho la providencia de apremio que, para su exacción en fase ejecutiva, se dictó con arreglo a las providencias entes citadas", por lo que finalizó por estimar la reclamación anulando las providencias de apremio.

TERCERO.-

Contra el mencionado acuerdo, el Director del Departamento de Recaudación de la Agencia Tributaria, interpuso recurso de alzada para la unificación de criterio en el que expuso su disconformidad con el argumento mantenido en la resolución del Tribunal Regional en cuanto a considerar que el embargo del derecho de arrendamiento que comprenda la contraprestación previamente acordada más el IVA, supone el pago del citado tributo y la liberación del deudor, sino que ese Departamento parte de la idea de que el embargo recae sobre el derecho de crédito globalmente considerado, pues esa es la cantidad que el arrendatario adeuda al deudor a Hacienda, de forma que todo producto obtenido a resultas de la diligencia de embargo practicada, se aplicará a minorar la deuda, subsistiendo la obligación de ingreso del IVA correspondiente a cargo del arrendador, el cual, habiendo practicado la repercusión del impuesto se constituye en la obligación de ingresarlo, previa deducción de las cuotas soportadas y que aunque de la mecánica del impuesto en la declaración se derivase un deber de ingreso, las cantidades previamente ingresadas por el concepto de IVA no quedan "afectadas" al pago del impuesto sino de forma abstracta, de modo que la totalidad del ingreso se imputará al pago de las deudas tributarias pendientes del deudor tributario manteniéndose intactas sus obligaciones formales y materiales por el concepto de IVA, ya que en caso de que se considerara que, por su naturaleza y régimen jurídico, el IVA debe seguir una suerte distinta a la del crédito propiamente dicho, se podría llegar al absurdo de que finalmente el importe del IVA termine dedicándose a la satisfacción de créditos distintos sin contribuir ni a la minoración del crédito tributario pendiente de ingreso, ni, en su caso, al futuro pago del IVA.

Finalizó el citado recurso por solicitar de este Tribunal el dictado de fallo sentando como doctrina el criterio anteriormente expuesto

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO.-

Concurren en el presente recurso, los requisitos de competencia, legitimación y formulación en plazo, exigibles para la admisión a trámite del mismo, en el que, en último término se cuestiona si procede o no considerar errónea y gravemente dañosa la resolución impugnada y, en caso positivo, si debe fijarse como criterio el mantenido en este recurso, en los términos que han sido anteriormente referidos.

SEGUNDO.-

En relación con ello, es de señalar que el recurso extraordinario de alzada para la unificación de criterio, regulado los artículos 38 del Real Decreto Legislativo 2795/1980 y del Real Decreto 391/1996, tiene como única finalidad, la que su propio nombre indica: unificar el criterio y esto es así hasta el punto de que sea cual fuere la resolución que se adopte, ésta respetará necesariamente la situación jurídica particular derivada de la resolución que se recurra. Ello implica el que no proceda, al amparo de este recurso, la revisión de las circunstancias fácticas de cada caso concreto, sino exclusivamente, la de los criterios mantenidos en la resolución con carácter general, que se estimen gravemente dañosos o erróneos.

Sentado esto, es de señalar que, el acuerdo del Tribunal Regional impugnado, mantuvo el criterio de que la cuantía correspondiente al IVA, forma parte del crédito que el deudor de la Hacienda Pública tiene frente a su deudor arrendaticio, por lo que la cantidad correspondiente a dicho impuesto debe considerarse también incluida dentro de la cuantía sujeta a embargo, por lo que mostró su conformidad con la actuación de la Oficina Gestora al haber procedido al embargo no sólo del importe del arrendamiento sino también del correspondiente al IVA, aun cuando a continuación consideró contraria a derecho la providencia de apremio impugnada por el obligado tributario por entender que el pago el IVA por parte del arrendatario del local de negocios, tiene efectos liberatorios respecto del deudor. En consecuencia la primera cuestión a examinar en el presente recurso extraordinario para la unificación de criterio, es la de si debe o no calificarse de correcto y ajustado a Derecho el sentado por el Tribunal Regional de ... al considerar que el hecho de que como consecuencia del embargo del precio del arrendamiento de un local de negocios, el arrendatario haya también ingresado a favor de la Hacienda Pública, la cantidad correspondiente al IVA devengado por dicho arrendamiento, tiene efectos liberatorios para el deudor.

TERCERO.-

En relación con la cuestión enunciada es de señalar, que de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 131.1 de la Ley General Tributaria "El embargo se efectuará sobre los bienes del deudor en cuantía suficiente para cubrir el importe de la deuda tributaria, los intereses que se hayan causado o se causen hasta la fecha del ingreso en el Tesoro y las costas del procedimiento, con respeto, siempre al principio de proporcionalidad". Seguidamente el apartado 2 del mismo artículo establece el orden a guardar en la práctica de los embargos, citando en segundo lugar el de los "créditos, efectos, valores y derechos realizables en el acto o a corto plazo" y en último lugar el de los "créditos, derechos y valores realizables a largo plazo". El embargo del precio del arrendamiento de un local de negocios, tiene la condición de ser un crédito realizable a corto y/o a largo plazo, según la duración del arrendamiento, e incluye evidentemente no sólo la cuantía de la merced arrendaticia propiamente dicha, sino también la cantidad correspondiente al IVA devengado por dicho arrendamiento puesto que es también un crédito que el arrendatario tiene frente al arrendador, pero a juicio de este Tribunal, el ingreso a favor de la Hacienda Pública de la cantidad correspondiente al IVA efectuado por el arrendatario, sólo significa el cumplimento por parte de éste de la orden de embargo que exige efectuar el ingreso de los débitos que el arrendatario pueda tener pendientes para con el obligado tributario y de los que puedan generarse en lo sucesivo, sin que ello exonere al deudor a la Hacienda Pública de efectuar el ingreso del importe del IVA correspondiente al arrendamiento, ya que según se desprende de lo determinado en los artículos 4.dos, 5 y 11.dos.2º, de la Ley 37/1.992, del IVA, la obligación de efectuar el pago del IVA correspondiente al arrendamiento de un local de negocios es inherente a la condición de arrendador del mismo, quien en cualquier caso deberá proceder a su ingreso, sin que ello conlleve el ingreso duplicado del mismo concepto impositivo, porque el importe total de lo embargado por Hacienda e ingresado por el arrendatario a su favor, responde exclusivamente al concepto de crédito del deudor . En consecuencia, este Tribunal Central muestra su total conformidad con la tesis mantenida en el del presente recurso para la unificación de criterio, considerando erróneo y gravemente dañoso el sentado en el acuerdo impugnado, que deberá ser sustituido por el postulado por la parte recurrente, por lo cual procede declarar que en el caso de que las cantidades ingresadas a favor de la Hacienda Pública por el arrendatario de un local de negocios como consecuencia del embargo del precio del arrendamiento efectuado por los órganos recaudadores dentro de un procedimiento de apremio seguido contra el arrendador del local, incluyeran la cantidad correspondiente al concepto de IVA, ello no exonera a dicho arrendador del cumplimiento de las obligaciones formales y materiales por el concepto del IVA.

En virtud de lo expuesto,

ESTE TRIBUNAL ECONÓMICO-ADMINISTRATIVO CENTRAL, EN SALA, en el presente recurso de alzada, ACUERDA : Estimarlo y respetando la situación jurídica particular creada por la resolución recurrida, unificar el criterio en el sentido expuesto en el Fundamento de Derecho Tercero de la presente resolución.

Fuente: TEAC, reclamación 00/00539/2002/00/00. Texto en la fuente oficial ↗